الوسيط مجلة إخبارية يومية
رغم الإلغاء، عن وجه حق وبعد اللجوء إلى تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR)، لركلة الجزاء التي طالب بها النادي الرياضي لحمام الأنف، ورغم الأداء المخيب للآمال إلى حدّ كبير من الترجي الرياضي التونسي، اختار الناطق الرسمي باسم نادي «الدم والذهب» توجيه حديثه إلى الإدارة الوطنية للتحكيم.
وهو موقف قد يثير الاستغراب، خصوصًا بالنظر إلى مجريات المباراة وأداء الحكم أيمن النصري.
فعلى امتداد المباراة، قدّم الحكم أداءً يمكن وصفه بالجيّد نسبيًا. أما قرار ركلة الجزاء تحديدًا، فقد تمت مراجعته بفضل تقنية VAR وتصحيحه وفقًا للصور المتاحة. ومن هنا يطرح سؤال مشروع نفسه: ما الذي يلوم الترجي عليه التحكيم تحديدًا؟
لأن المشكلة الحقيقية للفريق تبدو في مكان آخر.
ففي مواجهة حمام الأنف، لم يظهر الترجي بصورة الفريق المسيطر، القادر على التحكم في مجريات المباراة وفرض إيقاعه. فقد كان المردود الجماعي دون المطلوب، كما أن الخيارات الهجومية لم تكن مقنعة، بينما ظلّ تنشيط اللعب بعيدًا عن انتظارات نادٍ بهذا الحجم والمكانة.
وفي ظل هذه الظروف، فإن جعل التحكيم محور الاهتمام الرئيسي قد يؤدي قبل كل شيء إلى صرف الأنظار عن الصعوبات الحقيقية التي يعاني منها الفريق.
وهنا تطرح أيضًا مسألة الخيارات التكتيكية للمدرب ريجي ريبك. فطريقة تنظيم الفريق، والخيارات المعتمدة، والتغييرات التي قام بها خلال المباراة، كلها أمور تستحق تحليلًا أكثر صرامة. فالفريق الذي يعجز عن صناعة اللعب وخلق الخطورة، عليه أولًا أن يتساءل عن أوجه القصور الموجودة في منظومته الخاصة.
فهل يتعين على الترجي أن ينظر إلى جهة التحكيم، أم أن ينظر إلى نفسه في المرآة؟
انتقاد التحكيم عندما يرتكب خطأً واضحًا أمر مشروع تمامًا. لكن عندما يقدم الحكم أداءً مرضيًا في المجمل، وتأتي تقنية VAR تحديدًا لتصحيح أحد القرارات، فإن جعل التحكيم موضوعًا رئيسيًا يصبح أمرًا يصعب الدفاع عنه.
كرة القدم على مستوى عالٍ تتطلب تحمل المسؤولية. وعندما يقدم فريق أداءً سيئًا، ينبغي أن يكون رد الفعل الأول هو البحث عن الأسباب داخل منظومته هو: الخيارات التكتيكية، والإعداد، والتنشيط الهجومي، والتركيز، ومردود اللاعبين.
الترجي ربما لا يحتاج إلى رسالة موجهة إلى إدارة التحكيم. بل يحتاج، قبل كل شيء، إلى إجابات على أرضية الملعب
